Роль освещения при видеосъёмке

Освещение играет важную роль. Интересует всё, начиная с оборудования и заканчивая советами по организации видеосъёмки в условиях слабого и искусственного освещения.

Трудно что-то сказать определенное. Недавно я и несколько моих знакомых пытались снять любительский фильм собственного сочинения на видеокамеру. И обнаружили, что дешевая цифровая камера совершенно не тянет ночные и вечерние съемки. Даже с подсветкой в виде факелов и фейерверков. Ей не хватает светочувствительности матрицы. А очень жаль, так как лично мне именно ночные кадры в разных боевиках кажутся наиболее эффектными и эмоционально насыщенными.

Барабашка пишет:Ей не хватает светочувствительности матрицы.

Вообще-то тут дело в светосиле объектива, а не в матрице. У хороших камер, что цифровых что пленочных, не зря основную часть стоимости составляет именно оптика.

Воообще-то там зеркало обычно на задней стенке стоит. И именно его поверхность определяет цветопередачу. Точно так же как в телескопах.

Понятно, что лучше иметь хорошую оптику и большую матрицу (а ещё лучше три). Такая камера будет стоить дорого. Вопрос ... обеспечит ли такая аппаратура качественную картинку при недостаточном освещении? Или всё-таки лучше потратиться на осветительную аппаратуру, сэкономив на камере?

Алекс, всё правильно. Уже вижу первый шаг - это заменить в зале перегоревшие лампы на новые ...

Опыт фотографирования у меня не очень большой. Но в некоторых случаях, когда освещением было плохим, только пленка с высокой чувствительностью и вспышка выручали. Тут вот какие мелкие проблемы:
1.цифровая камера имеет четко заявленную в документах матрицу. Ее никак не улучшишь, какая есть, такая уж есть. Значит, если данное освещение аппарат не-тянет, сделать что-то вразумительное уже вряд ли можно. Разве, только, поставить вспышку помощнее и аппарат закрепить на штативе (чтобы не было микро-дрожи в пальцах в самом ночном из режимов съемки). Когда эти меры исчерпаны - все, цифровая камера уперлась в тупик и лучше кадр никак уже не сделаешь.
2.пленочная камера позволяет вставлять пленку разной светочувствительности. Чем больше количество единиц, тем мельче зерно и тем четче не только картинка, но и передача цвета. То есть, если не уверен в хороших условиях освещения, вставляй пленку 400 единиц и получишь в любом случае хорошие кадры. Но тут есть тоже проблема. Пленка выше 400 единиц - огромная редкость, а 1000 единиц - бывает только черно-белой, цветной она не бывает. Так что и пленочная камера быстро упирается в потолок своих возможностей. Улучшают их так же - более мощной вспышкой и штативом.
3.некоторые хитрые фотографы фотографируют так: на 400-ю пленку, зеркальной камерой, со штатива и с хорошим телеобъективом. А потом печатают кадры самого большого из возможных размеров и пропускают их через сканер. Обычно через А4. После этого ходят и рассказывают всем, что эти цифровые снимки получены мегакрутой цифровой камерой (шутка). На самом же деле, в описанных вот так условиях снимки получаются и вправду очень высокого качества.
4.так что общая мысль моя такая: мощные осветительные лампы - это очень важно, но и стоят обычно тоже очень не мало. Иногда заметно дешевле сочетание мощной вспышки и штатива.

Алекс пишет:Понятно, что лучше иметь хорошую оптику и большую матрицу (а ещё лучше три). Такая камера будет стоить дорого. Вопрос ... обеспечит ли такая аппаратура качественную картинку при недостаточном освещении? Или всё-таки лучше потратиться на осветительную аппаратуру, сэкономив на камере?

Лучше иметь и хорошую камеру и осветительную аппаратуру. А если выбирать "или-или", то общего ответа не существует, все зависит от места и других обстоятельств. Подсветить двадцати метровую комнату хватит 500 ватной галогенки за 300 рублей, но нужно продумать вентиляцию. Для подсветки спортзала стоимость света превысит стоимость камеры. А для улицы проблемы организацией подсветки становятся совсем серьезными.